Авессалом Подводный

Написать сообщение
+7 (916) 07-07-832
Книжная полка
0 товаровоформить заказ
сумма: 0 руб.
Корзина пуста
найти:
Семантический архетип: фон, смысл, стиль

Семантический архетип: фон, смысл, стиль

Книга посвящена описанию проявлений в психике и поведении человека Семантического архетипа. Семантический архетип представляет взгляд на мир с точки зрения активности и взаимодействия Фонового, Когнитивного и Стилистического архетипов. Семантический архетип развивает в человеке следующие качества: адекватность в общении, наполненность жизни, гармоничные взаимодействия с миром, защищенность, психическая упругость и уравновешенность. Проработка Семантического архетипа помогает в коррекции таких качеств, как: склонность к неподготовленным действиям, стилистическое несоответствие, нескладность в жизни и поступках, кричащая противоречивость действий, пустота жизни, несоответствие формы и содержания, ложное одиночество.
Автор: Авессалом Подводный

Начало книги Твёрдый переплёт Объем: 350 стр. Формат: PDF

460 pуб.
бумажная
230 pуб.
электронная

Цитаты из книги

На любительском уровне проработки Фонового архетипа человек ("фоновый любитель") уже понимает, что окружающая реальность имеет ощутимое влияние на объект, причем влияние часто неочевидное, и для фонового любителя выражения "органично вписывается" и "адекватное поведение" имеют смысл, хотя плохо выразимый в прямых словах. Описывая ситуацию, любитель обычно начнет с преамбулы, предыстории или иного вступления в тему, чувствуя, что иначе не будет правильно понят или его повествование произведет скомканное впечатление. Ремонтируя свою квартиру, он подумает о взаимоотношении цвета обоев в коридоре и комнатах, а люстру (торшер, ночник) будет выбирать не только как источник света, но озаботится ее соотношением с мебелью в комнате. 
В обществе друзей и знакомых фоновый любитель будет проявляться аккуратно, понимая, что конкретные "плюхи", то есть проступки и грубое поведение, остаются в памяти окружающих как составляющие части его общего социального образа, изменить который будет весьма сложно. И наоборот, положительные поступки (свои и чужие) имеют в его глазах ценность не только сами по себе, но и как составляющие элементы общего фона, который человек всегда несет с собой. Начиная разговаривать с партнером, фоновый любитель всегда обратит внимание на эмоциональный и ценностной фон, в котором находится партнер, что выразится в следующих вопросах, ответы на которые фоновый любитель выслушает очень внимательно: 
- Какое нынче у тебя настроение? 
- Чем ты озабочен? 
- Какими делами занимаешься? 
- Над чем трудишься? 
- Какую книгу (какого автора) читаешь? 
- В кого нынче влюблена? 
- Чем сейчас увлекаешься? 
- Как дети, муж (жена), работа (учеба)? 
- Какие планы на будущее? 
- Что сейчас прорабатываешь? 
Стараясь понять другого человека, фоновый любитель поинтересуется его детством, социальной средой, из которого тот вышел, его родителями, географическим опытом, семейными перипетиями, кругом знакомых, покровителями и врагами. Попав в гости, он попросит показать ему семейный альбом, и с интересом изучит фотографии своего знакомого, не только юношеские и школьные, но также детские и младенческие. Фоновый любитель склонен не только слушать прямые слова собеседника, но и постигать его ассоциации и логические связи с другими сюжетами. 
Стилистический профессионал умело работает на тонкостях, то есть на слабых влияниях нештатных архетипов и легких искажениях "дозы" влияния штатных. Так повар-стилистический профессионал кладет в кушанье немного пряностей, а самые острые и резкие из них использует в небольших количествах, добиваясь при этом неповторимого индивидуального вкуса у каждого своего блюда. 
Профессионал умеет создать сильный стилистический эффект, лишь немного изменив архетип объекта или ситуации, причем сделав это очень естественно. Например, мудрая мама чересчур пылкого интеллигентного юноши, увлекшегося барышней из провинции, может резко охладить его пыл, просто посадив провинциалку рядом с собой и поговорив с ней в его присутствии - очень доброжелательно! - о вещах, трудных для ее понимания, но вполне обычных для сына (скажем, о современной поэзии или о перспективах научного работника в эпоху глобализации и Интернета). 
Профессионал точно чувствует, какое именно нештатное влияние необходимо данному объекту, и знает, какими средствами оно может быть достигнуто, причем нередко это искусное сочетание одновременного влияния нескольких нештатных архетипов. Он легко может сбить человека или ситуацию "с толка", то есть с собственного архетипа, но пользуется этим своим умением с осторожностью, как опытный хирург - скальпелем, а врач-гомеопат - высокими разведениями своих лекарств. Другой пример - писатель, который вводит в умеренных дозах терминологию, не известную читателю, но придающую необходимый колорит для повествований о далеких временах, странах или экзотических профессиях. И понятливый читатель быстро входит в курс дела и во второй части книги уже когнитивно воспринимает сестерции, пинии, кирасы, мортиры, блоги и мегабайты. 
Профессионал умеет поменять собственный архетип объекта, модифицируя тем самым стилистическую окраску объекта - так что окружающим эта смена архетипа кажется неминуемой и самоочевидной, например: 
- (сыну-школьнику) Ты сегодня с утра не почистил зубы, потом опоздал в школу, получил две тройки и разлил суп во время обеда - так кто ты после этого, наш любимый сын или дурачина-простофиля? 
- Как говорил агент 007, знаменитый Джеймс Бонд: "Один раз - случайность, два - совпадение, три - вражеская акция". В который раз ты меня подвела, Агафья? 
- Капля камень точит, а ты у меня гранит, Ираклий - вот и терпи мои прихоти по капле. А за один раз я у тебя многого никогда не прошу, так что не треснешь. 
В общении стилистический профессионал умеет использовать интонации, жесты, паузы, логические ударения и мимику настолько естественно и тонко, что они воспринимаются как почти незаметные - но производят непостижимый для дилетанта в человековедении магический или гипнотический эффект. Для него открыты многие тайны самовнушения, обаяния, влияния на других людей помимо их сознания. Впрочем, иногда стилистический профессионал прибегает к резкому включению нештатных архетипов, к гротеску, откровенной пародии и т. п., и делает это очень искусно, так что окружающие могут оценить его реальный уровень владения архетипом Стиля - если, конечно, они будут внимательны. Ух!
Разница в восприятии мира под разными архетипами семантической семьи поражает воображение - вначале может даже показаться, что резко меняется сам объект наблюдения. Современному человеку, воспитанному в духе "научности" и "объективности", очень трудно отказаться от идеи, что люди видят мир примерно одинаково, каким он "объективно" является, но сколько-нибудь внимательный психолог обращает основное внимание не на объект рассмотрения, а на способ видения человеком этого объекта - а этих способов очень много, и иные из них сильно различаются.  
Архетип Фона дает человеку несколько размазанное, размытое видение мира, так как на основной объект своего интереса он смотрит в лучшем случае мельком - а иногда не смотрит вообще (например, чувствуя, что этот объект сакрален, потрясет или ослепит его). Фоновое мировосприятие дает внимание к миру как пейзажу, в котором интересны разнообразные области и детали, но взгляд ни на чем не останавливается слишком конкретно, так как основной объект внимания всегда остается за кадром. Так религиозно-мистически настроенный человек смотрит на мир как на второстепенное Божественное проявление, предпочитая взаимодействовать лично с Ним, а не с Его творениями.  
Ведомый Фоновым архетипом, человек обращает внимание на окружение интересующего его объекта, на его связи с другими объектами, его статус, порой изучает общественное мнение по его поводу, а также его влияние на другие объекты. Со стороны такой человек может показаться очень основательным - но почему-то его развернутый косвенный интерес не переходит в прямое внимание к объекту и его архетипу, а также его ассоциативным архетипам.  
При этом сам человек чаще всего не замечает своего нежелания смотреть на объект прямо, изучать его "правильные" и "неправильные" черты - просто это не кажется ему важным или интересным. Например, знакомясь с интересной молодой женщиной в дружеской компании, мужчина с фоновым мировосприятием может (глядя почему-то в сторону или себе под ноги) задать ей множество вопросов о ее родине, детстве, родителях, образовании, путешествиях, работе, муже, ребенке, образовании и месте работы мужа, и женщине может все это отчасти надоесть, так как она чувствует себя объектом мужского интереса и ждет наконец прямого внимания партнера - а оно почему-то никак не включается.  
Этот человек может видеть и воспринимать удивительно тонкие реакции мира на объект и делать на основании этого иногда очень точные выводы об объекте - а иногда ошибаться на его счет самым жестоким образом. Так современный врач пытается ставить диагноз по точнейшим анализам мочи и крови, рентгеновским снимкам, кардиограмме, томографии и т. д., - не осмотрев своего пациента, не выслушав, не потрогав и не обнюхав его.  
В человеческом общении этот человек склонен делать далеко идущие выводы на основании косвенных данных и нередко ошибается при этом, говоря впоследствии в свое оправдание: "Я так тебя понял", - или: "Я так решил по твоему поведению", - но почему он не посмотрел прямо или в неясной ситуации не задал прямого уточняющего вопроса, он обычно сказать не может.  
Он может быть прекрасным следопытом, но прямой встречи со зверем будет (чаще всего по неясным для себя причинам) всячески избегать.  
Когнитивное мировоздействие характерно для людей прямых и в общем знающих, чего они хотят. Этот человек сначала рисует себе свое будущее действие в принципе (то есть мыслит его архетип), а затем воплощает его в жизнь и не ждет особого противодействия (равно как и особой помощи) со стороны среды. При этом он убежден, что действует правильно, а если реакция мира на его действия будет отличаться от предполагаемой, то это его (мира) проблемы. В то же время этот человек далек от материализма: он отлично чувствует, что при воплощении в жизнь его планов действие происходит в первую очередь на уровне архетипов, и лишь потом - на уровне объектов. Например, перед тем, как посадить дерево, садовод-любитель с когнитивным мировоздействием выяснит в принципе, как дерево этой породы растет и каких удобрений требует, и лишь ясно увидев эту картину в своем воображении на абстрактном уровне, станет рыть яму и класть в нее удобрения - в точном соответствии с указаниями книги "Сад и огород на приусадебном участке".  
Когнитивное мировоздействие импонирует профессионалам и любителям точного инструментального подхода: такой человек любит, чтобы план его действий был ему в общих чертах совершенно ясен и поддержан хорошими инструментами, которые минимизируют хаотическое и откровенно вредоносное влияние среды, а также нештатных архетипов. В то же время чересчур беспокоиться о помехах как объектного, так и архетипического мира он не склонен, полагая, что правильный замысел и адекватный инструмент в совокупности сами за себя постоят. Если же этого не происходит, и события идут совсем не так, как предполагалось, человек не склонен винить в этом среду или чуждые идеологические влияния, а будет искать принципиальное несовершенство своего замысла или ошибки в выборе инструментов. Например, приняв решение поухаживать за понравившейся ему барышней, кавалер с когнитивным мировоздействием сначала создаст в своем уме абстрактные образы Хорошей Девушки и Классного Парня, а также общей Схемы Ухаживания, включающую в себя Предварительную, Основную и Завершающую фазы - и будет осуществлять свой замысел, накладывая указанные архетипы на реальность, причем все реакции барышни и внешнего мира, не укладывающиеся в его схему, этот кавалер будет стараться не замечать. Если же что-то барышне не понравится и она даст кавалеру решительную отставку, он будет думать о ней, о себе и о своих ошибках в первую очередь в рамках архетипа, примерно так: "Непонятно, что же все таки им (то есть "хорошим девушкам") надо - и в чем конкретно моя схема дала сбой? Может быть, на предварительной фазе надо было не читать стихи Заболоцкого, а порассуждать о философии дзен-буддизма? Или на основной фазе не приглашать ее в зал боди-билдинга полюбоваться мной на тренажерах, а повести ее в японский ресторан и заказать суши?"  
Влияние Стилистического архетипа на личность приводит к большим трудностям в самоидентификации: человеку трудно понять, кто он в сущности есть, поскольку основное внимание он уделяет нестандартным и необычным аспектам и чертам личности, именно в них усматривая ее основное содержание и интерес. Для него слово "обычный" означает "банальный" и даже "неинтересный", и он в любых людях интересуется своеобразием их личности, ее отклонением от нормы - вплоть до психических болезней (о которых нередко имеет глубокие познания).  
Предъявляя себя, этот человек обязательно подчеркнет необычность своей личности, свою уникальность, невписанность в стандарт. Он очень не любит, когда его уподобляют известным людям или сравнивают с известными мифологическими героями - ему кажется, что это принижает и искажает его личность. Этот человек может гордиться уродливым шрамом на лице или неблагозвучной фамилией (скажем, Засранец или Мегера), и получать удовольствие, когда эти его качества, фамилия или прозвище шокируют окружающих.  
Этот человек ценит нестандартные черты личности и необычные роли, которые исполняет, или неожиданные сочетания черт личности и ролей, скажем Добрый Палач, или Великодушный Скряга, или Проницательный Идиот. У него большой талант по части нахождения смешных или несочетающихся друг с другом черт и ролей окружающих, за что его могут высоко ценить одни люди и сильно недолюбливать другие. У него может быть талант "личностного" критика, то есть он может видеть и усиливать недостатки в ролях и качествах, которые у других людей являются опорными. Например, человеку, считающему своими основными качествами усердие и прилежание, он укажет на моменты равнодушия и халтуры, профессиональному оратору заткнет рот, у щедрого проявит жадность, а у храброго - страх. Но и в самом себе этот человек склонен сомневаться, выставлять свою личность на посмешище, отрицать самые глубокие свои наработки и сильные таланты. Любимое его занятие - поиск несовершенств в признанных социальных идеалах, богах и полубогах, сочинение или пересказывание анекдотов, порочащих эти идеалы, и т. п. Именно этим людям мы обязаны жанрами анекдотов про народных героев и вождей, а также про персонажей популярных мультфильмов, где поэт-романтик Винни-Пух матереет и женится, а трогательный розовый поросенок Пятачок превращается в кабана Полтинника.  
Этот человек склонен во всех личностных проявлениях видеть теневые влияния, и на высоком уровне он хорошо чувствует влияние высшего "я" на формирование и развитие отдельных субличностей - своих и чужих, и хорошо понимает скептицизм Будды по поводу существования личности как отдельной сущности: "Неправильно говорить: "Я гуляю". Следовало бы сказать так: "Происходит прогулка"".  
Для этого человека характерны такие высказывания:  
- Нет такой добродетельной женщины, которой бы не опостылела ее добродетель. (Ф. де Ларошфуко)  
- Женщина в самой своей возвышенной любви все равно практична.  
- В человеческом характере на дне любой добродетели лежит ее отрицание.  
- Взирая на солнце, прищурь глаза свои - и ты смело разглядишь на нем пятна. (К. Прутков)  
- На всякого мудреца довольно простоты.  
- Нельзя ни на кого полагаться, и менее всего - на самого себя.  
- Скажи мне, во что ты веришь - и я продемонстрирую тебе обратное.
Свои эмоции каждый человек переживает по-своему, и в одни и те же слова "любовь", "гнев", "раздражение", "радость" разные люди вкладывают совсем разный смысл. Поэтому для начинающего человековеда очень полезно (а для продолжающего - совершенно необходимо) разобрать каждую из эмоций с точки зрения семантических модальностей в ситуациях ее возникновения вследствие внешних причин, внутреннего проживания и внешнего выражения.  
Внешняя причина эмоции. Когда, при каких условиях возникает данная эмоция? В зависимости от семантической акцентуации, здесь возможны три совершенно разных варианта.  
Фоновый архетип дает предпосылки для возникновения эмоции в среде, окружающей человека, причем назвать конкретную причину своей эмоции человек или не может, или ссылается на мелкие эпизоды и частные моменты, нередко несущественные каждый сам по себе, но составляющие, однако, в целом определенный фон, на который человек и реагирует. Однако этот фон как таковой обычно находится вне пределов его сознания, так что эмоциональное поведение человека выглядит иррациональным и может характеризоваться окружающими как безумное или невротическое, ибо причины его эмоций (как отрицательных, так и положительных, и порой довольно сильных) неясны.  
Когнитивный архетип дает простые и понятные как самому человеку, так и его окружающим причины его эмоций, например, долгожданный визит любимого существа вызывает у этого человека радость, а ссора с ним - огорчение. При этом для человека важно не только само по себе событие, вызывающее эмоцию, но и его архетип, и эмоциональная реакция идет в большой степени именно на сам архетип, так что человек не отвлекается на конкретные мелочи. Например, эмоцию радости у него вызывает не просто приятное для него событие, но событие, которое он оценивает как относящееся к разряду "радостных", и реагирует он скорее на этот разряд, чем на само событие. Если перевести его эмоциональный процесс в слова, то получится приблизительно так:  
- Я закончил школу. Окончание школы, как и другого длительного учебного процесса - положительное и потому радостное событие. Урраа!!!  
Стилистический архетип дает сложные причины эмоции - но, в отличие от фоновой ситуации, в данном случае причины ясны, а неочевидна связь между событием и вызываемой им эмоцией: характер эмоции не совсем (или совсем не) соответствует явлению, ее вызывающему - например, печальное известие вызывает у человека радость. Более того, чтобы у человека возникла данная эмоция, ему нужно, чтобы произошло событие, которое по своему основному смыслу должно вызывать иную эмоцию; или же ему необходимо событие, вызывающее у него смешанные, противоречивые чувства, в числе которых есть данная эмоция - и человек на ней делает основной акцент. При этом объяснить рационально, почему событие вызывает у него неадекватную (с точки зрения здравого смысла) реакцию, человек не может, или же его объяснения явно натянуты и не имеют отношения к сути дела.
Отправить сообщение
Имя:
E-mail:Телефон:
Сообщение:
сообщение отправлено
ошибки в заполнении формы
  отмена