Человек, чье мировосприятие находится под влиянием Тонкого архетипа, обращает внимание на эзотерическую, тайную, скрытую сторону объектов и явлений; очевидное, простое и ясное оставляет его равнодушным. Этого человека в первую очередь интересуют «соль», внутренний смысл, глубинная основа происходящего вокруг него. Ему нравятся таинственные многозначные символы, чье значение ему до конца неясно, и его понимание мира основано именно на таких символах и их сочетаниях; он любит слушать ученые речи, не будучи специалистом в соответствующей области; его захватывают тайные интриги и нераскрытые помыслы людей; психология для него интереснее экономики, а идея – ее воплощения. Поэтому, рассматривая воплощение неизвестного ему замысла, этот человек склонен пытаться этот замысел понять, и вообще ищет скрытый смысл везде, в том числе там, где его нет и не предполагается. Он за деталями пытается уловить общие черты и конфигурацию целого, за содержанием прозревает породивший его символ, за частным – общее, за объектом и сюжетом – их архетипы.

Стадия 5. Синтез. Искусное освоение тетрадических модальностей и субмодальностей – как в плане их точной диагностики в поведении людей и в различных ситуациях, так и в плане их адекватного и умелого использования – постепенно приводит к тому, что человек теряет необходимость все время бдительно следить за активностью архетипов тетрадической семьи – они сами как будто начинают ему помогать, успешно сочетаясь сами в удобных для него сложных модальностях, образуя цепочки нужных модальных формул (в том числе и тех, которые человек специально не осваивал) и т. д. Иными словами, все навыки управления тетрадическими модальностями уходят для этого человека глубоко в подсознание, прорываясь в сознание лишь изредка и в самых ответственных ситуациях. Это означает, что Тетрадический архетип проработан им до стадии синтеза, и сам ставит в поведении человека и окружающих его ситуациях нужные тетрадические акценты так точно, как сам человек своим ограниченным и весьма несовершенным сознанием и волей поставить бы не смог.

На этой стадии человек постигает иллюзорность деления мира на тонкий и плотный планы, и для него разрешаются и становятся несуществующими такие двойственности как архетип и его проявление, эгрегор и коллектив, высокое и низкое, общее и частное, духовное и материальное, Абсолют и проявленный мир.

Мировоздействие представляет собой основные методы (инструменты), которыми человек пользуется, и принципы, на которые он опирается, когда воздействует на окружающий мир, транслируя в него свою внутреннюю энергию, реализуя свои проекты и планы. При этом он часто ведет себя совсем не так, как считает в принципе правильным и как оно отражено в его мировоззрении; например, у него внутри может быть заложен принцип: «Убей гада!» – то есть человек в своем мировоззрении может быть яростным и мстительным – так сказать, принципиально, и в то же время проявляться во внешнем мире преимущественно мирным и снисходительным образом. Объяснить разницу (иногда кричащую) между мировоззрением и мировоздействием человек обычно не в состоянии, и в лучшем случае ссылается на свое несовершенство и недоработки, но фактически мировоззрение и мировоздействие, вероятно, и должны в чем-то различаться, в частности, по своим модальностям. Модальность мировоздействия, как и модальности мировосприятия и мировоззрения, по мнению автора, даны человеку от рождения и в течение жизни не меняются, и в лучшем случае человек может научиться менять по своему выбору их субмодальности, но даже и это окажется совсем не простым (хотя и важным для человека) свершением. 

Влияние Плотного архетипа на мировоздействие человека выразится в том, что, выражая свои чувства и воплощая свои идеи, он будет ориентироваться на простые, понятные, весомые и очевидно действенные инструменты, которые обеспечат нужный ему эффект – или, по крайней мере, произведут существенное и очевидное воздействие на мир. Его будет в наибольшей степени интересовать плотный план объекта воздействия, и человек будет добиваться вполне определенных и ему самому недвусмысленно ясных изменений в этом объекте.

Словам этот человек всегда предпочтет дела, косвенному воздействию - прямое, замысловатому словесному оскорблению – зуботычину.

Человек, чья религиозная философия находится под влиянием Восходящего архетипа, наиболее важным для себя и для других считает правильный и своевременный отчет перед Всевышним о своей жизни. При этом он не считает такой отчет чем-то легким: для этого, по мнению человека, нужен тщательный выбор момента, и слов, и манеры. Для западной религиозности характерно требование к покаянному стилю (и чаще всего содержанию) отчета человека перед Богом, который Один лишь исполнен совершенства, а человек должен чувствовать себя перед Ним скопищем грехов, в которых, собственно, ему и нужно отчитываться. Восточные религии не сконцентрированы на первородном и прочих грехах, и в них отчет человека перед Богом чаще имеет форму восхваления Всевышнего, выражения Ему благодарности за все хорошее, что у человека есть и что с ним происходит.

Вопросы к читателю. Как вы понимаете роль Бога в проявленном мире? Интересуют ли вас Божественные чудеса, а если да, то в чем их главная для вас роль? Как вы считаете, включается ли Всевышний активно в дела человеческие? Могут ли успешно идти эти дела без Его прямого вмешательства? Нуждается ли Бог в периодических отчетах человека? Нуждается ли человек в регулярных наставлениях со стороны Бога? В какой форме в идеале должны идти эти наставления? Понимаете ли вы глубоких мистиков, стремящихся полностью отойти от мирских дел и слиться с Богом? общаться с Ним напрямую? вкушать Его, подобно сладости? Считаете ли вы главным в религиозности – полную отдачу человека Богу? ежедневное прозаическое служение Ему? регулярные отчеты перед Ним? абсолютное послушание Его воле? Как вы считаете, кто ближе к Богу: поэты, рок-музыканты, строительные рабочие или репортеры?

Тема понимания человеком собственной личности, «я», и осознания своих личных отношений с миром, а также взаимовлияния «я» и мира – одна из самых острых и актуальных для любого человека, хотя бы подсознательно. В то же время в теоретической психологии эта тема разработана очень слабо; можно смело сказать, что она только начинает исследоваться – но разве это обстоятельство остановит пытливого исследователя человеческих душ?!

Само по себе понятие личности смело может рассматриваться как тонкое, так как никто еще не вычленил «я» как таковое и не рассмотрел его в отрыве от человеческой жизни. С этим обстоятельством сталкиваются биографы, так как им поневоле приходится описывать личность своего героя лишь косвенно, пытаясь донести ее до потомков с помощью фотографий, поступков, событий, отзывов современников – но ведь тело, и даже лицо – это ведь не личность; и поступки человека, и обстоятельства его жизни несут в лучшем случае некоторый отпечаток его личности и как-то отдаленно эту личность характеризуют, но не более того. Соответственно, в качестве плотного объекта в дуализме «личность – мир" выступает мир, который мыслится как противопоставленный личности или как поле для ее проявлений.

Люди очень сильно различаются по тому, как они пытаются выстроить отношения между «я» и «не-я», то есть остальным миром, и что для них в этих отношениях наиболее важно, и здесь влияние архетипов тетрадической семьи проявляется очень откровенно.